Зміст




Скачати 207.5 Kb.
НазваЗміст
Дата конвертації26.03.2013
Розмір207.5 Kb.
ТипДокументы
uchni.com.ua > Культура > Документы
Міністерство освіти і науки

Запорізьке обласне відділення

Малої академії наук України

Відділення: історико-географічне

Секція: Археологія

Генералка 2 на стику культур

Наукова робота учениці 11-би класу

ЗБЛ «Перспектива»(м. Запоріжжя), ОСЮТур

«Нова археологічна школа»

Ползік Марія
Керівник: керівник кружка

«Нова археологічна школа», ОСЮТур

Тубольцев Олег Валентинович


р. Запоріжжя

2009 г

Зміст


1.Історія дослідження 5

2. Характеристика орнаменту на керамічних групах Генералки 2 8

2.1 Елементи орнаменту 9

2.2 Характерні композиції горловини з шнуровим орнаментом 12

3. Радіовуглецеве датування 12

Висновок 16

Література 17


Введення
Впродовж сезонів 2000-05, 2007 рр., археологічна експедиція «Нова археологічна школа» сумісно з Обласною інспекцією по охороні пам'ятників, Національним музеєм «Хортиця», при підтримці Комітету у справах сім'ї і молоді проводить розкопки пам'ятника епохи бронзи в районі балки Генералка, на острові Хортиця [Тубольцев, Пешков, 2006].

Пам'ятник Генералка 2 вперше відкритий випускником археологічного кружка ОСЮТур. У 1999 році в розмиві грунтової дороги він знайшов розвал керамічного горщика. Знахідка була відправлена співробітникам-археологам Національного історико-культурного заповідника на о. Хортиця - М. Остапенко, Д. Кобалії [Остапенко, 2000г.]. Розвідувальні шурфовки в 1999 році, дозволили знайти могутнє скупчення кераміки і кісток на глибині 0,5 м. У зв'язку з відсутністю необхідного фінансування подальші роботи були зупинені.

У 2000-2005 рр. археологічною експедицією під керівництвом

О.В. Тубольцева і Д.Р. Кобалії проводилися планомірні розкопки території пам'ятника [Тубольцев, 2001-2002; Тубольцев, 2003; Тубольцев, 2004; Тубольцев, 2005; Тубольцев, 2007]. Результатом робіт стало відкриття трьох рвів, які утворять дугу з входом з північної сторони. Вся площа рвів у верхній частині заповнена розвалами горщиків, окремими фрагментами судин, кістками тварин, кременевими виробами і кам'яними плитами. Знахідки утворюють локальні групи (розвали окремих судин, розвали декількох судин разом, кістка). У 2007 році у рву №3 розчищений жертовник.

Всього на пам'ятнику Генералка 2 за весь період розкопок знайдено 3096 фрагментів кераміки, зокрема, більше 136 віночків від не менше ніж 58 судин, які дозволяють визначити їх профілізацію, 82 кременевих знарядь праці, 3 наконечники стріл, 1 обламань наконечника дротика, один фрагмент підвіски з ікла, гральна кістка і коротка трубка з кістки, підвіска з раковини, гранітне грузило, кам'яна заготівка під растіральник, 3 прясельця з фрагментів керамічних стінок, 2 гальки із слідами обробки, а також 7408 фрагментів кісток тварин. Що дає можливість провести достворениє дослідження пам'ятника.
Актуальність представленої роботи - керамічний комплекс Генералки 2 відкриває перспективи для дослідження проблеми співіснування культурних традицій ямной і катакомбної КІО. [Ползік, Тубольцев «Генералка 2 на стику культур»]

Мета роботи: дати точніше культурне визначення Генералки 2.

Це припускає рішення наступних задач:

1) Типологічний аналіз і систематизація кераміки пам'ятника;

2) Порівняльний аналіз з керамікою ямно-катакомбного часу.

Об'єктом дослідження стали похоронні комплекси ранньої бронзи і керамічні серії Генералки 2.

Предметом дослідження є пам'ятники ямно-катакомбного періоду і пам'ятник Генералка-2.

Наукова новизна одержаних результатів. На сьогоднішній день, пам'ятник Генералка 2 - можна розглядати як пам'ятник часу співіснування ямних і катакомбних рис.

Практичне застосування одержаних результатів полягає у тому, що робота є не тільки спробою осмислення всього одержаного в ході розкопок матеріалу, вона є підсумком як практичної, так і теоретичної підготовки автора і членів експедиції. Одержані в ході дослідження висновки можуть бути використані для курсу лекцій з археології України.

Апробація результатів роботи проведена в доповідях на засіданнях «Нової археологічної школи».

Основний метод дослідження - типологічний аналіз матеріалу. У роботі також використовується порівняльний метод обробки матеріалу, статистичні дані по типах орнаменту, а також притягуються дані абсолютного датування радіовуглецевим методом.
^

1.Історія дослідження



Створення періодизацій є щонайпершою істочниковедчеськой задачею при систематизації будь-якого археологічного матеріалу. Вона завершує типологічне вивчення окремих категорій знов відкритого матеріалу і, кінець кінцем, виступає базою для подальших історичних реконструкцій. Розподіл яких-небудь об'єктів в часі дозволяє створювати структурно-генетичні схеми і інтерпретації, засновані на конкретному археологічному матеріалі. Побудова періодизації - вельми трудомістка робота. Знов поступаючий археологічний матеріал вимагає постійного співвідношення з періодизацією і, при необхідності, її коректування. Не складає виключення і періодизація степової бронзи Східної Європи.

Проблема співіснування ямного і катакомбного населення виникла в науці близько 50 років тому. Але ще до середини 50-х років продовжувала неподільно панувати автохтонна концепція походження катакомбної культури в результаті поступової трансформації ями в катакомбу, висунута в кінці 30-х років Крівцової-Гракової О.А.. У ж пресі проблема співіснування ямного і катакомбного населення була вперше піднята в рецензії Березанськой З. З. і Шапошникової О. Р. на монографію Попової Т. Б. Уже тоді ці дослідники рахували, що схожі риси в похоронному обряді і кераміці ямной і катакомбної культур є результатом їх співіснування.

Розгорнене аргументування щодо прийшлого характеру донецької катакомбної культури привів в своїх роботах Л.С. Клейн. Він рішуче виступав проти поступового переростання ямной культури в катакомбну, а схожість в похоронному обряді, інвентарі пояснював співіснуванням цих культур на периферії незаселеного катакомбних племен.

Досліджуючи матеріали ніжнеднепровськіх могильників Шапошникова О.Г. дійшла висновку, що ямниє племена дуже довго мешкали в Нижньому Поднепровье, тоді як навколо вже жили носії катакомбної культури. Дослідник писав: "Аналіз матеріалів з поселень та могильників приводити до вісновку, що на Ніжньому Дніпрі склалася своєрідна культура змішаного типу з досить стійкими традиціями ямної культурі. Проте в культурі цих племен, які зберігають».

Характеризуючи катакомбні пам'ятники Волго-донського межиріччя, В.А. Фісенко виділив групу ямно-катакомбних поховань, де похоронна споруда у вигляді катакомби поєднувалася з ямной позою померлого і ямним же інвентарем і навпаки. Підводячи підсумки аналізу, він відзначав: "В кінці III і початку II тис. до н.е. на території Калмикії мешкали дві групи племен з різною матеріальною і духовною культурою. Ці групи відповідають двом археологічним культурам - ямной і катакомбної. Їх хронологічний і територіальний контакт і викликав до життя поховання ямно-катакомбного типу".

Торкаючись проблеми співіснування ямного і катакомбного населення в Ніжнеднепровськом регіоні, В.Н. Даніленко на початку 70-х писав: "Населення, що продовжувало древнеямную традицію етнокультурного розвитку, навіть в період домінування катакомбної культури в ареалі Східноєвропейських степів, не покинуло своєї основної території - Дніпровський басейн". Цікаво, що ці ідеї В.Н. Даніленко почав розвивати ще в 40-х роках в своєму університетському курсі лекцій.

Впродовж другої половини 70-х - 80-е роки у зв'язку з широкими розкопками курганів в зоні новобудов з'явилися роботи, засновані на стратіграфічеськіх колонках курганів. Ці дослідження були присвячені хронологічній і культурній характеристиці катакомбних поховань степової смуги Східної Європи. В результаті даних досліджень ряд авторів схилявся до думки про наявність 2-х етапів в розвитку катакомбної спільності. У роботах інших археологів пропонувався більш дробовий розподіл (3 етапи). Остання точка зору одержала віддзеркалення в «Археології Української РСР».

При трьохетапній періодизації був виділений раннекатакомбний пласт поховань. Він характеризувався найранішою зі всіх катакомбних груп стратіграфічеськой позицією в курганах. Його відмітні ознаки: катакомба з чітко вираженими кутами, померлий, укладений на боку або на спині скорчений, і ямниє традиції в інвентарі. Другий етап характеризувався овальними похоронними спорудами при скорченому на боку померлому і переважно донецьким інвентарем. Третій етап відповідав похованням інгульськой культури, виділеної О.Г. Шапошникової.

Характеризуючи першу обрядово-хронологічну групу, І.Ф. Ковальова писала: "При зіставленні з ранніми катакомбними похованнями 1-ої обрядово-хронологічної групи знаходимо переконливий збіг ряду ознак, що свідчать про тривале збереження місцевих позднеямних традицій в катакомбний час". Тоді ж З.П. Маріна на матеріалах межиріччя Орель-Самари виділила групу ямно-катакомбних поховань. Частина з них була в катакомбах, а частина - в ямах. Автор підкреслювала тривалість співіснування позднеямной (III - IV етап по З.П.Маріной) культури і раннекатакомбной. Звертає на себе увагу той факт, що вже в 1-ій обрядово-хронологічній групі катакомбних пам'ятників.

Що ж до пам'ятника Генералка 2 тут знайдено 3096 фрагментів кераміки, зокрема, більше 136 віночків від не менше ніж 58 судин, які дозволяють визначити їх профілізацію. Так само 82 кременевих знарядь праці, 3 наконечники стріл, 1 обламань наконечника дротика, один фрагмент підвіски з ікла, гральна кістка і коротка трубка з кістки, підвіска з раковини, гранітне грузило, кам'яна заготівка під растіральник, 3 прясельця з фрагментів керамічних стінок, 2 гальки із слідами обробки, а також 7408 фрагментів кісток тварин.

^

2. Характеристика орнаменту на керамічних групах Генералки 2


Ще в перших публікаціях пам'ятника Генералка 2 зроблена характеристика керамічного комплексу:

Група А. Сосуди з середнім віночком, висота якого складає приблизно близько 2 см, і широким туловом, максимальна товщина якого доводиться на верхню частину. Для судин даної форми характерне кругле і гостре дно. Кераміка типу А, це класичний посуд позднеямного часу. Прямі аналогії їй відомі по знахідках у верхньому і середньому шарах Міхайловки, Поганий Ськелі, Капуловки [Лагодовськая, Шапошникова, Макарович, 1962; Якубенко, 1982; Дровосекова, 2002] .

Група Б. Группа представлена судинами з середнім віночком, висота якого складає приблизно 2 см, округлим туловом, максимальна товщина якого доводиться на середню частину. При цьому віночок переважно профільований прямо. Декілька судин з групи б по своїх основних параметрах близькі до катакомбної кераміки.

группа А

группа Б

1

2



3


Горщики обох типів нерівномірно розподіляються в комплексах рвів Генералки 2, проте у ряді випадків вони знайдені в одних і тих же скупченнях.

Фактура більшої частини судин Генералки 2 характеризується високою густиною, великою вагою при середній товщині 1,2-1,5см. Випалення рівномірне, колір черепка від светло- до темно-сірого. Як домішки в тесті використовувалися пісок, шамот, дресва, вапно, рідше - органічні матеріали і раковина. Зовнішня і внутрішня поверхня горщиків має добре лощену обробку стін або покривалася расчесамі гребінчастого штампу.


^

2.1 Елементи орнаменту


Орнаментовані частини судин Генералки 2 представлені 65 віночками і 57 фрагментами стінок. У орнаменті переважають шнурові вдавленія, пальцеві защипи, округлі ямки, свідниє наколювання, відтиснення лопатки і пропрасовані і прокреслені смуги.

Орнамент кераміки має добре помітну зональну. При прикрасі горщиків поглиблені відтиснення наносилися тільки у верхній частині, по віночку і плечику судин. На противагу цьому, нижня частина горщиків залишається неорнаментованою і добре загладженою або покритою глибокими расчесамі.

Шнуровий орнамент поширений на 35 з 58 судин і зустрічається на 15 фрагментах стін з орнаментом. Ступінь глибини і чіткість відтиснень сильно варіюються від пластичності глини і сили натиснення. Серед всіх зафіксованих відтиснень переважає криво-перевитий шнур вширшки від 3 до 1 мм. Найхарактерніший кут нахилу витків справа - наліво. Єдиним виключенням зворотного кута нахилу є судина, фрагменти якого знайдено в заповненні двох рвів. Відтиснення з прямоперевітим шнуром, поки також представлені єдиним горщиком. Типологічно близький до них орнамент відомий в літературі як «гусенічка». Проте, на кераміці енеоліта, де цей термін застосовується частіше, такі відтиснення наносяться пунктирно. На Генералке 2 знайдений один незначний фрагмент віночка з «гусенічкой»

На стінках посуду шнуровий орнамент поєднується з пропрасованими лініями (5), лопаткою (4), пальцевими защепамі (3), овальними і круглими наколюваннями (6), с-віднимі наколюваннями (1), прокресленими лініями (1), насічками (1).

Орнаментальна композиція керамічного посуду Генералки 2 має два основні компоненти: верхній, розташований по віночку і нижній, - займаючий плечико не нижчий за умовну лінію максимальної ширини горщика. Обидва компоненти пов'язані з добре профільованими частинами судин. Віночки Генералки 2 не рідко мають масивні потовщення по внутрішньому зрізу і різкий перегин в місці з'єднання віночка і плечика.

Найбільш ширше поширена композиція - орнаментальний фриз з підтрикутних фігур, розташованих в один пояс по віночку і горизонтальні ряди відтиснень штампів, пальцевих защепов.

Однотипність орнаменту кераміки Генералка 2 характеризується стандартністю основних композицій. Проте, прийоми і інструменти для нанесення декору дають широкий асортимент різноманітних елементів.

Елементи:

  1. Шнуровий. Відтиснення шнура прийом нанесення орнаменту, що часто зустрічається. Ступінь глибини і чіткість відтиснень сильно варіюються від ступеня пластичності глини і сили натиснення. Серед всіх зафіксованих відтиснень переважає криво-перевитий шнур вширшки від 3 до 1 мм. У єдиному екземплярі на пам'ятнику знайдений фрагмент віночка з т.з. «гусенічкой».

  2. Пропрасовування орнаменту штампом. Расчеси внутрішньої і зовнішньої поверхні судин, є найпоширенішим способом обробки стінок. На 16-ти віночках пам'ятника пропрасовування мають явно виражений декоративний характер. Расчеси наносилися вертикально в ряд, утворюючи на віночку орнаментальний пояс, який у верхній і нижній частинах обмежувався рядами відтиснень штампу або шнура. У нижній частині горщиків расчеси не рідко складають складні композиції: «коса сітка», лінії-проміння.

  3. Відтиснення орнаментіров. Поглиблений орнамент Генералки 2 наносився за допомогою широкого арсеналу найрізноманітніших інструментів. По негативах відтиснень виділяються три основних орнаментіра: округлий, лопатка і с-відний. До числа рідкісних відтиснень відносяться: незамкнутий овал, трикутний штамп. Глибина і нахил нанесення орнаменту варіюються.

  4. Пальцеві защепи. Характерною межею декору є горизонтальні відтиснення пальцевих защепов. Завжди глибокі, нанесені з льова на право вдавленія мають незначні негативи з внутрішньої поверхні судин.

  5. Насічки. Нанесені вузьким предметом ритмічні відтиснення прикрашають верхній зріз віночка. У окремих випадках вони об'єднуються в групи по дві-три насічки.

  6. Вал. На пам'ятнику Генералка 2 знайдений один розвал стінки судини орнаментованого невеликим валом в поєднанні з овальними наколюваннями. Технологія нанесення валу, - витягання його з поверхні стін горщика.

  7. Орнамент кераміки Генералки 2 має добре помітну зональну. При прикрасі горщиків поглиблений орнамент наносився тільки у верхній частині, по віночку і плечику. На противагу цьому, нижня частина залишається неорнаментованою і добре загладженою. Тільки на 6 судинах придонна частина покривалася глибокими расчесамі, які типологічно можна об'єднати в три групи: вертикальні, кососетчатиє і горизонтальні.

Орнаментальна композиція керамічного посуду Генералки 2 має два основні компоненти: верхній, розташований по віночку і нижній, - займаючий плечико не нижчий за умовну лінію максимальної ширини горщика. Обидва компоненти пов'язані з добре профільованими частинами судин. Віночки Генералки 2 не рідко мають масивні потовщення по внутрішньому зрізу і різкий перегин в місці з'єднання віночка і плечика. У ряді випадків вони розділяються горизонтальними лініями шнурового орнаменту або наколюваннями штампу, які проходять по місцю з'єднання.

^

2.2 Характерні композиції горловини з шнуровим орнаментом





  1. Паркетний. Зона паркетного орнаменту виконана відтисненнями перевитого шнура. На віночках Генералки 2 представлено два основні варіанти, які відрізняються особливістю штрихування трикутників. Варіант 1 характеризується класичним паркетним переплетенням паралельних прямих. Варіант 2 заснований на поєднанні зон горизонтальних і косих ліній, які вписані усередину фриза з трикутних фігур.

  2. Орнаментальний пояс з горизонтальних ліній. Пояс складається з паралельних лав шнурового орнаменту.

  3. Зигзаг. Відтиснення прямоперевітого шнура утворюють вертикальні ряди ламаних ліній.

  4. Шевронний. Композиції шевронного орнаменту складаються з виділених зон, які утворені відтисненнями шнура, штампу, прокресленими лініями.

  5. Зони паралельних вертикальних ліній. Невеликі зони, утворені паралельними відтисненнями шнура (Додаток 1).



^

3. Радіовуглецеве датування



Серед проблем вивчення ямной культури початок епохи бронзи Східної Європи важливим питанням залишається хронологія і періодизація. Новий етап в рішенні проблеми датування С-14 почався в 70-х роках минулого сторіччя. Однією з перших була стаття Д.Я.Телегина, який врахував більше 40 дат радіовуглецевих дат. Результат досліджень показав, що велика частина поховань лежить між 2500 і 1900-1870 років. до н.е.

У останні десятиліття кількість радіовуглецевих дат пам'ятників ямной культури збільшилася більш ніж в 5 разів. Всього використано 210 радіовуглецевих визначень часу пам'ятників України і суміжних територій від Північного причорномор'я, Правого берега Дніпра, Поднепровья, Лівобережжя і Приазов'я.

У всіх хронологічних схемах, починаючи з В.О. Городцова, катакомбна культура завжди змінювала ямную. Перші серйозні корективи схеми В.О. Городцова почалися у середині 50-х років, після розкопок Михайлівського поселення. На підтримку тривалого співіснування ямних і катакомбних пам'ятників виступили такі вчені як С.С.Березанськая, О.Г. Шапошникова, В.А. Фісенко, В.Н. Даніленко, З.П. Марина, И.Ф. Ковальова, Н.А. Чмихов, И.Т. Черняков, С.Ж. Пустовалов і ін.

Радіовуглецеве датування дає додаткові аргументи на користь концепції співіснування культур. У статті С.Ж.Пустовалова "Радіокарбонова хронологія ямніх та катакомбніх пам'яток" приводиться 74 дати по катакомбних похованнях і 210 ямних (додаток 2).

У даній статті Пустовалов С.Ж. розбиває раннекатакомбниє пам'ятники на дві основні групи донецька (східно-катакомбна) і інгульськая. Обидві освіти за наслідками аналізу синхронні позднеямной культурі. Співіснування всіх утворень налічує період близько 800 років.

На Генералке 2 в 2005 році були вибрані фрагменти кераміки для датування С14. У лабораторії Ковалюха М.М. з фрагментів одержані органічні матеріали, які і були використані для аналізу.

З трьох вибраних на датування фрагментів, два знайдено в заповненні рову 1. Фрагмент №151, знайдено в нижньому шарі центральної частини рову на глибині 1,7 м. Типологічно горловина судини відноситься до групи А, яка близька до посуду ямной культури. Фрагмент №384 відноситься до розвалу віночка судини знайденого у верхніх шарах на північній стороні рову. Глибина залягання скупчення розвалів судин - 1 м. Типологічно горловина судини відноситься до групи б, яка близька до кераміки катакомбної культури.
Дати фрагментів кераміки №151, 384:


№151

Кі - 14866

4160 ± 80

1

2820 - 2660 ВС










2

2910 - 2550 ВС

№384Кі - 148674070 ± 8012700 - 2490 ВС










2

2880 - 2450 ВС


Третій фрагмент знайдено у верхній частині заповнення рову 2, на глибині 0,14 см. Віночок судини А4 типологічно відноситься до групи А.
Дати фрагмента кераміки №689:


№689

Кі - 14865

3990 ± 80

1

2630 - 2390 ВС










2

2900 - 2200 ВС


Проведений аналіз підтверджує правильність датувань ямно-катакомбного періоду в рамках рубежу ІІІ - ІІ тис. до н.е. На Генералке 2 класичні риси похоронного посуду двох культур епохи бронза виявляється в співіснуванні основних форм горщиків. Проте, до отримання дат знахідки катакомбного посуду розглядалися як результат довгого функціонування майданчика.

Чіткість планіграфії і основні параметри рвів переконливо свідчать на користь їх одночасності. Фрагменти кераміки для датування узяті з різних глибин двох основних рвів. Фрагмент №151 - дно рову 1; фрагменти №384 і №689 представляють верхні шари рвів №1 і №2. Купчастість дат по кераміці з дна і верхньої частини рвів сумісно з фактами знахідок горщиків груп А і б в одних скупченнях підтверджують синкретичний характер пам'ятника Генералка 2.

По орнаментальних композиціях фрагменти №151 і №689 відносяться до посуду з паркетним орнаментом і яскраво вираженою зоною. Фрагмент №384, представляє судини, що рідко зустрічаються на пам'ятнику, із зонами паралельних вертикальних ліній.

Висновок


До завершення розкопок остаточне визначення типу пам'ятника має тільки гіпотетичний характер. Можливо, новий етап розкопок поверне дослідження в абсолютно інше русло. Відкриті рови Генералки 2 не мають прямих аналогій на поселенських пам'ятниках України. Тому, в порівняльному аналізі спиратися доводитися на ширший круг пам'ятників.

Знахідки катакомбної кераміки переконливо свідчать про синкретичний характер пам'ятника Генералка 2. Порівняльний аналіз вказаних елементів з посудом з поховань катакомбної культури підказує нам, що найближчі аналогії перерахованим рисам слід шукати в крузі донецької катакомбної культури.

Одношаровий характер залягання матеріалу дозволяє досліджувати його як «чистий» і «закритий» комплекс. Таке положення зустрічається вперше за 80 років розкопок в даному регіоні. В кераміці Генералки 2 спостережуесться стик класичних ямних і катакомбних рис - це відображається в зміні загальних параметрів судин, появі плоских днищ, а також використовуванню в композиції орнаменту звисаючих декоров з прокреслених ліній і наколювань. Тому я вважаю, що пам'ятник є доказом існування перехідного періоду між етапами домінування ямної і катакомбної культур в регіоні Подніпровья.

Література



1. Археологія Української СРСР під редакцією І.І.Артеменко. - 1985г. - 565 з.

2. Давня історія України. Т.1. ч.2. енеоліт та бронзовій вік. До.: вигляд. "Наукова думання". -1997. -529 з.

3. Братченко С.Н. Катакомбні культури Северського Донца і Північно-східного Приазов'я // Проблеми охорони і дослідження пам'ятників археології в Донбасі: Тези доповідей науково-практичного семінару. - Донецьк, 1989. - С.27 - 29.

4. Пустовалов С.Ж. Ямная спільність і катакомбна спільність: послідовна зміна в часі або співіснування // Проблемі археології Подніпров'я: Міжвузівський збірник науковіх праць. - Дніпропетровськ, 2000. - Віп. 3. - С.95 - 105.

5. Тубольцев О.В., Пешков С.С. Попередні результати розкопок експедиції «Нова археологічна школа» пам'ятника Генералка 2//Матеріали Першої відкритої конференції з археології, етнографії. Запоріжжя, 2006.

6. Дровесекова О.В. Матеріали епохи енеоліта і бронзового століття із з.Капуловка Дніпропетровської області // ДСПК. Вип. Х. -Запорожье. -2002.

7. Ковальова І.Ф. Північ степового Поднепровья в енеоліте - бронзовому столітті. Дніпропетровськ. -1984.

8. Остапенко М. Раськопки на острові Хортиця. Звіт про роботу археологічної експедиції заповідника «Хортиця» в 2000 р. Архів НЗХ

9. Тубольцев О.В. Звіт про розкопки пам'ятника Генералка 2, на острові Хортиця в 2000-2001 рр.

10. Тубольцев О.В. Звіт про розкопки пам'ятника Генералка 2, на острові Хортиця в 2002 р.

11. Тубольцев О.В. Звіт про розкопки пам'ятників у балки Генералка, острів Хортиця в 2003 рр.

12. Тубольцев О.В. Звіт про розкопка пам'ятників у балки Генералка, острів Хортиця в 2004 р.

13. Тубольцев О.В. Звіт про розкопка пам'ятників у балки Генералка, острів Хортиця в 2005 р.

14. Тубольцев О.В. Звіт про розкопка пам'ятників у балки Генералка, острів Хортиця в 2007 р.

15. Пустовалов С.Ж. Багатошарове городище на про.Мала Хортиця (Байда) // Наукові праці історичного факультету ЗДУ. -1998. -Вып.4. -С.162-187.

16. Якубенко Е.А. Матеріали поселення епохи міді-бронзи Погана Ськеля в зборах ГІМ УРСР // Дніпропетровськ. -1982. -С.19-28
Додаток 1: Таблиця С.Ж. Пустовалова. Час існування ямной, ранньокатакомбної і інгульської культур.21 datekontakt копия
Приложение 2: Таблиця поєднання композицій і елементів орнаменту на кераміці Генералки 2





Шнуро-вий

пальцеві вдавлення

насічки

Орнамент нанесений за допомогою орнаментира

прокреслений

прогладжений

класичний

«гусенічка»

накольчатий

ямочний







лопаточка

С-вид мал.

С-вид вел.

б. ямка

м. ямка







Паркетний

Варіант 1
6



14































Варіант 2

безимени-1



7































Орнаментальний пояс з горизонтальних вдавлень



Варіант 1

1 рядок

3







1




1







1

2







Варіант 2

2 рядка

4




















1

1

1







Варіант 3

3 рядка

7



1




1




3




1

4










Варіант 4

4 рядка










3




2







1










Варіант 5

5 рядків

5







2




1










1







Орнаментальний пояс з горизонтальних ліній



8


3













1













1

Орнаментальний пояс з вертикальних ліній расчесов


9

2




























15

Зигзаг

2


2

1




1






















Шевронний




3



















2




1




Зони паралельних вертикальних ліній




3































Наколы и насечки по верхнему и наружному краю венчика


10












6










1

3







Усього




35

1

7

7

7

1

2

10

7

1

16

Схожі:

Зміст iconДайте означення похідної. Який фізичний зміст має похідна?
Як можна дослідити функцію на зростання, застосовуючи похідну та її геометричний зміст. Зробіть рисунок
Зміст iconЗміст Вступ Розділ I
Розділ I. Поняття зобов’язань,їх основний зміст,сутність,склад І підстави виникнення
Зміст icon42. Закон вартості зміст та функції'. 45
Потреби та блага: зміст, структура, функції, корисність благ. Величина корисності. 14
Зміст iconЗміст завдання: Правильна відповідь
Зміст завдання: Пластилінова кулька вільно падає на підлогу без початкової швидкості. Укажіть графік, що відображає залежність потенціальної...
Зміст iconФілософія. Лекція 11. Проблема людини у філософії
При розгляді першого питання студент має звернути увагу на рушійні сили І зміст процесу антропосоціогенезу; розкрити взаємозв’язок...
Зміст iconУроку
Границя функції в точці. Похідна функції в точці. Похідна функції, її геометричний зміст І фізичний зміст
Зміст iconФорми організації навчальної діяльності на уроці. Методи, прийоми навчання
Цілі І завдання визначають усі наступні компоненти процесу – засоби навчання, форми І методи. Зміст навчального матеріалу має забезпечувати...
Зміст iconПередбачає самостійне виконання школярем навчального завдання без...
Цілі І завдання визначають усі наступні компоненти процесу – засоби навчання, форми І методи. Зміст навчального матеріалу має забезпечувати...
Зміст iconПоложення про зміст,опис та порядок використання герба села Маркуші...
Дане Положення про зміст, опис І порядок використання герба с. Маркуші (далі Положення), розроблене на основі Закону України "Про...
Зміст iconІндивідуальна робота передбачає самостійне виконання школярем навчального...
Цілі І завдання визначають усі наступні компоненти процесу – засоби навчання, форми І методи. Зміст навчального матеріалу має забезпечувати...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2014
звернутися до адміністрації
uchni.com.ua
Головна сторінка