Сумському окружному адміністративному




Скачати 212.16 Kb.
НазваСумському окружному адміністративному
Дата конвертації24.03.2013
Розмір212.16 Kb.
ТипДокументы
uchni.com.ua > Інформатика > Документы
Сумському окружному адміністративному

суду

------------------------------------------------------

40000 м. Суми, вул.. Кірова, 157

Позивач: Іваницький Юрій Пантелійович

----------------------------------------------

41300 Сумська обл.,

м. Кролевець, вул. Чкалова, 20.

тел. 8-097-495-45-22

e-Mail: vgsa@mail.ru

Відповідачі: Кролевецька міська виборча комісія

41300 Сумська обл., м. Кролевець,

вул. Радянська, 19
Кролевецька міська рада

41300 Сумська обл., м. Кролевець,

вул. Радянська, 19.


Позовна заява

про визнання бездіяльності міської виборчої комісії і міської ради протиправною, про визнання протоколу виборів міського голови недійсним, про встановлення факту не підготовки міста до передвиборчої агітації друкованими агітаційними матеріалами і визнання виборів міського голови та виборів депутатів міської, районної та обласної рад в місті Кролевець Сумської області недійсними
Я був одним з п’яти кандидатів на посаду міського голови в місті Кролевець Сумської області.

Я вважаю, що був поставлений в нерівні умови при проведенні передвиборчої агітації, що суттєво занизило мій результат!

Під час передвиборчої агітації міська виборча комісія заборонила мені розміщувати агітаційні матеріали в не відведених для цього місцях. Після попередження, що агітаційні матеріали можна розміщувати лише в спеціально відведених місцях і що, якщо я буду розміщувати їх в інших місцях, то буде проведене засідання по зняттю моєї кандидатури, я звернувся, спочатку усно, а потім письмово, до Кролевецької міської та районної виборчих комісії, до міської ради, райдержадміністрації та редакції місцевої газети „Кролевецький вісник” з питанням де я можу в нашому місті розмістити передвиборчі агітаційні матеріали.

Мені кілька днів ніхто не міг сказати, де розташовані ці місця і чи є вони взагалі в місті!

Цим мені перевели суттєву частину всього часу передвиборчої агітації, яка і так скорочена, відносно минулих виборів.

Голова районної виборчої комісії відповіла, що вона сама не знає жодного такого місця!

В редакції газети сказали, що список цих місць не надавався міською радою для публікації в газеті.

В райдержадміністрації сказали, щоб з цим питанням звернувся до міської ради.

Я декілька разів приходив в міську раду, але з розмов стало зрозуміло, що рішення про визначення та обладнання місць для розміщення агітаційних матеріалів взагалі не приймалося! Оскільки мені відповідали, що якби я, як кандидат, до них звернувся ще до початку агітації, то вони прийняли б таке рішення, а більше ніхто, крім мене, з таким питанням до них не звертався!

Але це невірно – міська рада не повинна була чекати, поки кандидати звернуться до неї з цим питанням!

В Статті 49 пункті 10 Закону про вибори написано, що: „Друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів”.

В Календарному плані заходів щодо підготовки та проведення виборів, прийнятому Центральною виборчою комісією, в пункті 14 зазначено, що місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні до 15 вересня визначити та обладнати місця для розміщення передвиборчих агітаційних матеріалів.

Лише 28 жовтня, тобто за два дні до закінчення агітаційної кампанії, бо вибори проходили 31 жовтня, міська виборча комісія надала мені перелік місць, начеб то відведених міськвиконкомом для розміщення передвиборчих агітаційних матеріалів.

Перелік був наданий мені після кількох моїх звернень і лише через два дні після того, як нарешті була прийнята моя письмова заява з проханням надати мені цей перелік: це означає, по-перше, що цього переліку в міської виборчої комісії на момент моїх звернень не було, бо він був би мені наданий негайно, та, по-друге, наданий мені лист з переліком місць підтверджує, що мені була вчинена затримка на три дні – з 26 жовтня по 28 жовтня (бо виданий 28 жовтня він мені був не вранці), а це складає значну частину всього часу, який залишався на передвиборчу агітацію, що суттєво вплинуло на результати виборів!

Зокрема, стислі рамки агітаційної компанії пояснюють чому я не подавав скарг – я просто не встиг розібратися з ситуацією з місцями для агітації і я перш за все намагався розібратися де я можу розмістити свої агітаційні матеріали, а не писати скарги!

У зв’язку з цим я не зміг в повному обсязі використати своє право на проведення передвиборчої агітації, бо міською радою був порушений п. 10. Статті 49 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10 липня 2010 року № 2487, де зазначено, що друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів.

До цього часу (до надання мені переліку місць 28 жовтні) я не міг агітувати навіть шляхом зустрічей з виборцями, бо всі дні витрачав на те, щоб взнати, де все-таки в моєму місті місця, відведені для агітації.

Але мене абсолютно не влаштував наданий мені 28 жовтня міською виборчою комісією перелік місць для агітації по наступним причинам: 1) тому що таких місць виявилося лише 5 на все місто, 2) в переліку не вказане точне їх місцезнаходження (бо це по суті вказані адреси або будинків, або ринку, а не місць для агітації), 3) одне з 5 місць, вказаних в переліку (по вул. Роменця, 9 (ринок)), фактично відсутнє, бо за цією адресою на ринку чи біля ринку його немає, а є дошка для оголошень навпроти ринку (за іншою адресою), яка була чомусь перенесена від входу на ринок в таке місце, де взагалі не ходять люди, ще й вантажні машини, з яких торгують, затуляють (доказ – мої відеозаписи), 4) неподалік інших вказаних чотирьох адрес є дошки для оголошень, але на них не зазначено, що вони призначені для передвиборчої агітації, тобто, це – дошки для звичайних оголошень (докладаю фото та відеозаписи), тому ні я, ні будь хто інший з кандидатів не міг на них розмістити свої агітаційні матеріали, бо могло виявитися, що це дійсно дошки для звичайних оголошень, а дошки для передвиборчої агітації знаходяться десь в іншому місці біля будинку за цією адресою (наприклад, в дворі будинку)!

Повторюсь, одне з п’яти місць (тобто, п’ята частина всіх місць), відведених під агітматеріали, виявилося чомусь перенесеним від входу на ринок і розташоване навпроти ринку на цегляному паркані в такому місці, де не лише не ходять люди, але й великі машини, з яких торгують, затуляють!

Що це таке?

Чи може це міський голова, який теж балотувався на мера, навмисне зробив, щоб усунути конкурентів і знову пройти?

Я телефонував до міліції з проханням скласти протокол про це місце, але мені відповіли, щоб звертався до виборчої комісії.

Я зняв це місце на відео на мобільний телефон (на ньому камера 5 мегапікселів, отже дуже добре видно)!

Таким чином, оскільки за вказаною адресою по вул. Роменця, 9 місця для агітації не існувало, то можна вважати, що навпроти цієї адреси - на цегляному паркані знаходилося не це місце для агітації, яке вказане в наданому мені переліку, а інше – дошка для звичайних оголошень (яка знаходиться в такому місці, що на ній і оголошень немає, крім однієї розірваної об’яви „Куплю волосся” (доказ – мої відеозаписи)!

Друге місце – на перехресті вулиці 8 Березня та Воїнів Інтернаціоналістів: тут є дошка для оголошень, на якій не зазначено, що вона призначена для передвиборчої агітації. Тому тут не можна вішати агітаційні матеріали, бо перехрестя велике і може виявитися, що дошка для передвиборчої агітації деінде в іншому місці на ньому розташована, і за це можуть зняти кандидатуру!

Третє місце – по проспекту Миру, 25: тут дошки взагалі немає - є дошка для оголошень, яка стоїть майже впритул до будівлі Станції юних техніків, але вона знаходиться за адресою проспект Миру, 27! І на ній теж не зазначено, що це дошка для агітаційних матеріалів!

Четверте місце – площа Миру, 6: це адреса п’ятиповерхового будинку (де магазин „Альянс”). Тут ніякої дошки для оголошень взагалі немає! Поодаль (між цим будинком та будинком пошти) є довгий, не знаю, як назвати, постійний стенд, який стоїть вже багато років і всім жителям міста відомо, що там раніше розклеювалися афіші кінотеатру. Що це дошка навіть для простих оголошень - не можна й подумати і це мабуть нікому невідомо! І там теж немає жодного напису чи позначення, що це місце для передвиборчих агітаційних матеріалів! Отже, четвертого місця з наданого мені переліку теж не існує!

П’яте місце – вулиця Франка, 86: за цією адресою розташований санаторій-профілакторій, в якому зараз де-факто знаходиться гуртожиток Глухівського педагогічного університету! Лише далеко від нього, поряд з автобусною зупинкою є дошка для оголошень. На ній теж не зазначено, що це місце для агітаційних матеріалів! А тому ні в якому випадку тут не можна вішати агітаційні матеріали, щоб буває не втратити свою кандидатуру на виборах, бо дошка для передвиборчої агітації може виявитися де хоч в іншому місці за вказаною адресою – наприклад, чому вона не може бути всередині гуртожитку для студентів?

Не дивно, що на цих дошках кандидати та партії не розміщували свої агітаційні матеріали (можливо, за поодиноким винятком).

Таким чином, фактично не існує жодного із вказаних в наданому мені переліку місць для розміщення агітаційних матеріалів!

Докази: зроблені мною на мобільному телефоні фотографії та відеозаписи цих дошок!

Саме ця обставина, та інші вище перераховані факти, змусили мене на всяк випадок перестрахуватися, щоб не вийшло, що я порушу Статтю 49 пункт 10 Закону про вибори, і звернутися до міської ради (а все це – втрата агітаційного часу, яка, звичайно ж, суттєво впливала на мій результат на виборах) з запитанням чи приймалося рішення про визначення та обладнання місць для розміщення передвиборчих агітаційних матеріалів.

Як я вже казав, з розмови я зрозумів, що таке рішення не приймалося, бо мені було сказано, що ще раніше приймалося рішення про встановлення в нашому місті дошок для оголошень. А коли я зауважив, що це дошки для звичайних оголошень, а чи приймалося рішення про перепризначення них для передвиборчої агітації, то мені відповіли, що якби я, як кандидат, до них звернувся з таким проханням, то вони б прийняли таке рішення, а більше ніхто, крім мене, до них з такою проблемою не звертався! Я відповів, що це абсурд, оскільки рішення про відведення та облаштування місць для агітаційних матеріалів повинно було бути прийняте міською радою чи міськвиконкомом не на прохання кандидатів, а згідно Статті 49 пункту 1 Закону про вибори та відповідно до Календарного плану заходів по підготовці та проведенню виборів, затвердженому Центральною виборчою комісією, та у визначений термін – до 15 вересня!

Таким чином, навіть наприкінці агітаційної кампанії мені не було надане чи хоча б показане міською радою рішення про визначення та обладнання місць для розміщення агітаційних матеріалів.

Виходить, що мені, як одному з п’яти кандидатів, не дали провести агітацію! Хоча іншим дозволялося і плакати вішати, де забажають, і переносні стенди ставити! Цілком очевидно, що ця обставина суттєво вплинула на результати виборів міського голови в моєму місті!

Копія рішення міськвиконкому про заходи щодо підготовки та проведення виборів була надана мені чомусь не міською радою, а райдержадміністрацією лише 9 листопада! Причому вихідну дату не поставили, а коли я прийшов з письмовим проханням про це, то мені було відмовлено (доказ – запис)! Це рішення було прийняте лише 23 вересня (а отже виконувалося воно ще пізніше), хоча згідно Календарного плану заходів щодо підготовки і проведення виборів, затвердженому Центральною виборчою комісією, воно мало бути прийняте до 15 вересня!

Разом з копією цього рішення (тобто, лише 9 листопада) мені була надана відповідь райдержадміністрації (від 5 листопада – тобто, коли вже закінчилася агітація і з порушенням дводенного строку) на мій лист до райпрокуратури від 28 жовтня щодо місць відведених для агітації (а прокуратура відповіді мені взагалі не надала)!

Причому у мене є підозра із-за вищевказаної розмови в міськраді, що в це рішення (яке про визначення дільниць) вписаний пункт про визначення 5 місць для розміщення агітаційних матеріалів заднім числом (може це не так – зараз не важливо, я не буду сперечатися)!

Ця підозра підкріплюється тим, що я 10 листопада звернувся з письмовою заявою до начальника „Ремдільниці”, щоб надав мені пояснення щодо рішення міськвиконкому про підготовку міста до передвиборчої кампанії в пункті визначення та обладнання місць для розміщення агітаційних матеріалів, яке він мав виконати, а чому цей пункт не виконаний? Коли я підійшов перед закінченням робочого дня, то відповідь мені ще не була готова, бо начальник „Ремдільниці” відповів, що телефонував в міську раду запитував щодо цього рішення і завтра надасть мені відповідь!

Наступного дня мені була дана відповідь, що „Ремдільниця” виконала рішення міськради, але я щойно пояснив, що насправді в моєму місті не було жодної дошки для розміщення передвиборчих агітаційних матеріалів!

Є ще дві обставини: 1) цих п’яти місць (якщо навіть припустити, що вони є), явно недостатньо для всього міста, для можливості повноцінної агітації кандидатами та партіями (яка означає можливість донести до всіх виборців інформацію кандидатів та партій), а 2) їх мала площа унеможливлює розміщення на них агітаційних матеріалів всіх кандидатів та партій.

Оскільки Стаття 49 пункт 10 визначає умови розміщення друкованих агітаційних матеріалів і в ній говориться, що їх розміщення дозволяється лише в спеціально відведених місцях, то це само по собі означає, що розташування та кількість цих місць мають бути такими, щоб була можливою повноцінна агітація для всіх кандидатів та політичних партій!

Тобто, цілком очевидно, що ці місця мають бути в усіх районах міста, навіть на всіх вулицях (а які вулиці довгі, то й по кілька на кожній), біля всіх багатоквартирних будинків тощо!

Я недарма ще після минулих виборів звертався до мера, як голова громадської організації „Кролевецька районна рада громадського самоврядування, захисту прав людини та з екології”, з письмовим проханням встановити скрізь по місту та повісити біля кожного під’їзду багатоквартирних будинків інформаційні дошки!

Тоді можна було б міській владі просто прийняти рішення про те, що на цих дошках можна розміщувати агітаційні матеріали у відповідності до Статті 49 пункту 10 Закону про вибори, та написати на самих дошках на період виборів, що вони призначені для агітаційних матеріалів!

Оце й уся проблема!

А якщо це не зроблено – тоді місто не підготовлено до виборів і агітація проведена незаконно!

Вся річ в одному лише слові „лише” в статті 49 пункті 10 Закону про вибори – це слово означає, що „друковані та інші (тобто, всі – примітка) агітаційні матеріали” дозволяється розміщувати лише у спеціально відведених місцях!

Розміщувати друковані та всі інші агітаційні матеріали в будь-яких інших місцях та в будь-який інший спосіб не лише забороняється, а за це встановлена навіть адміністративна і кримінальна відповідальність (наприклад, за наклеювання листівок на стовпах у доріг)!

Не можна навіть кидати в поштові скриньки чи давати в руки!

Звичайно, цього важко дотриматися, але я не винен, що цей закон про вибори такий недосконалий, і був створений та прийнятий, як говорять по телебаченню, похапцем! Який він не є, його положень потрібно дотримуватися!

Можна вважати загальновідомим всім виборцям мого міста (і взагалі всім жителям – навіть дітям) факт, як такий, що не потребує доказів, що кандидатами (в усі ради та на посаду міського голови) і політичними партіями розповсюджувалися агітаційні матеріали (листівки та газети) з порушенням вимог Статті 49 пункту 10 Закону про вибори – кидалися в поштові скриньки, совалися в хвірточки та паркани жителів, роздавалися їм в руки!

Те, що кандидатами та партіями велася агітація друкованими агітматеріалами – це цілком зрозуміло, бо це є чи не основним способом агітації згідно Закону про вибори, і є загальновідомим в моєму місті фактом, який не потребує доказів!

Також, мною встановлено, що перелік місць, відведених для передвиборчих агітаційних матеріалів, не був опублікований в місцевій газеті чи оголошений в інший спосіб, зокрема, не був повідомлений кандидатам та партіям!

Тому постає логічне питання: як тоді агітували друкованими агітаційними матеріалами інші кандидати та партії, якщо в місті фактично не було місць для розміщення агітаційних матеріалів, принаймні ніхто з них не знав і не міг знати, де вони розташовані, бо перелік цих місць не був нікому з них повідомлений – лише одному мені, і то ось такі проблеми виникли?

Отже, решта змушена була розміщувати свої агітаційні матеріали з порушенням порядку розміщення агітаційних матеріалів, визначеному Законом про вибори! Цей факт в моєму місті є загальновідомим, який не потребує доказу: що всім жителям кидалися агітаційні матеріали в поштові скриньки і таке інше.

Це означає, що агітація передвиборчими друкованими матеріалами всіх кандидатів та партій в моєму місті проводилася з порушенням п. 10 Статті 49 Закону про вибори!

Взагалі вся передвиборча агітація всіх кандидатів та партій друкованими агітаційними матеріалами в моєму місті була незаконною! Оскільки в дійсності не було обладнаних місць для розміщення агітаційних матеріалів і кандидати та партії про них не знали, отже, агітували з порушенням чинного Закону про вибори!

Це є не просто обставиною, яка суттєво вплинула на результати, а обставиною, з якої випливає дуже серйозне запитання: як можуть вибори та їх результати бути визнані дійсними і законними, і на їх підставі далі бути обраними і працювати міський голова і депутати, якщо за порушення умов передвиборчої агітації друкованими агітаційними матеріалами встановлена навіть адміністративна та, якщо не помиляюся, кримінальна відповідальність! Виходить, що в моєму місті міський голова та депутати будуть від самого початку правопорушниками?
Але і це ще не все!
Я також вважаю, що вибори на посаду міського голови не відбулися, або недійсні, та зазначаю наступне.

З наступного дня від голосування я щодня звертався до міської виборчої комісії за загальним протоколом виборів, але мені відповідали, що протоколу ще немає! Письмові заяви з проханням видачі мені протоколу у мене, звичайно ж, не приймали, оскільки говорили, що протоколу ще немає, тому й заяви про його видачу бути не може! Навіть в п’ятницю 5 листопада мені також відповіли, що протокол буде готовий в понеділок, тобто аж 8 листопада!

Коли ж я прийшов за протоколом, то мені сказали: „Навіщо він тобі?”, потім, що у них закінчився папір, але все-таки надали – звичайну копію протоколу без жодного „мокрого” підпису та „мокрої” печатки!

А коли я подивився в протокол, то мені стало зрозуміло, чому мені його не хотіли надавати – бо він був прийнятий ще 3 листопада!

Тобто, мені навмисне (інакше це не можна розцінити) міська виборча комісія гаяла час, щоб я пропустив термін звернення до суду!

Але це не моя вина, а вина міської виборчої комісії!

У мене є записи з мобільного телефону, які це все доводять!
Але навіть і це ще не все!

Я попросив надати мені рішення про результат виборів міського голови, на підставі якого я б звернувся з позовом до суду. Я неодноразово звертався в усній та письмовій формі за отриманням рішення міської виборчої комісії про результати виборів міського голови, але на мої звернення не реагували.

Міська виборча комісія декілька разів відмовила мені, сказавши, що надасть рішення тільки за вимогою суду, і навіть не повідомляла мені дату, коли це рішення було прийняте!

Я звернувся до районної виборчої комісії, де мені видали копії протоколів виборів депутатів районної та обласної рад, і голова районної комісії зателефонувала міській виборчій комісії і попросила надати мені рішення про результат виборів міського голови, але і їй відмовили!

До теперішнього часу я не отримав рішення про результати виборів міського голови у зв’язку з бездіяльністю Кролевецької міської виборчої комісії, а моє письмове звернення від 9.11.2010 року підтверджує, що мною не порушено вимоги ч. 6 ст. 172 КАС України.

Міська виборча комісія відмовилась мені надати також протоколи виборів депутатів міської ради, незважаючи на те, що я поставив неї до відома, що маю намір подавати позов до суду про оскарження всіх результатів виборів в місті!

9 листопада я звернувся до міської виборчої комісії з письмовою заявою з проханням поставити на протоколі дату його видачі мені та надати рішення про результати виборів. Мені було відмовлено в усьому, а заява не прийнята!

Тлумачення членів (чи навіть голови) виборчої комісії чому мені не надали одразу протокол, а щодня говорили, що його ще немає, взагалі щонайменше несерйозне! Я його записав на мобільний телефон і докладаю.

Наприклад, казали, що якби я був присутнім на засіданні, де затверджувався протокол, то мені б його відразу надали (хоча вони мені не повідомили, коли буде це засідання, і я не зобов’язаний був на ньому бути), а далі мені вони щодня говорили, що немає ще протоколу, бо його дійсно не було, так як вони роздали вже його всім кандидатам (яких, крім мене, лише чотири, і я ж кожного дня приходив), і у них просто закінчилися його копії, а надати просто копію з під принтеру вони мені не могли, бо при цьому повинні були бути присутні всі члени комісії, щоб поставити свої підписи (хоча вони якраз надали мені просту копію протоколу без „мокрих” підписів та печатки)!!!

10 листопада я звернувся з письмовою заявою до Кролевецької районної прокуратури, зокрема, з проханням розібратися чому мені міська виборча комісія до 8 листопада не надавала протоколу про результати виборів, а потім надала мені звичайну копію, не завірену „мокрими” підписами та „мокрою” печаткою, а рішення про результати виборів міського голови до сих пір відмовляється надати, хоча я поставив неї до відома, що воно мені потрібне, щоб подати позов до суду!

Відповідь прокуратури додаю!
Є ще одна дуже суттєва обставина: протокол про результати виборів міського голови – НЕ ПІДПИСАНИЙ СЕКРЕТАРЕМ МІСЬКОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ!

Це є порушенням пункту 18 Статті 75 Закону про вибори, в якій написано: „Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії”.

Тобто протокол має бути обов’язково підписаний головою, заступником і секретарем, а всіма членами виборчої комісії – не обов’язково, лише тими, що присутні на засіданні!

Далі в цій статті пишеться: „Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.”

Але - окремими членами виборчої комісії, а не секретарем!

Таким чином, протокол про результати виборів міського голови, не підписаний секретарем міської виборчої комісії, є недійсним!

^ А ОТЖЕ, РІШЕННЯ ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ВИБОРІВ МІСЬКОГО ГОЛОВИ ТЕЖ ПРИЙНЯТЕ НА ОСНОВІ ПРОТОКОЛУ, НЕ ПІДПИСАНОГО СЕКРЕТАРЕМ МІСЬКОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ!

ЦЕ Є ФАКТОМ НЕЗАЛЕЖНО ВІД СТРОКУ ДАВНОСТІ – ПРОТОКОЛ, ОТЖЕ, І РІШЕННЯ ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ВИБОРІВ МІСЬКОГО ГОЛОВИ Є НЕДІЙСНИМИ, І ЇХ СЛІД ТАКИМИ ВИЗНАТИ, А ОТЖЕ І ВИБОРИ МІСЬКОГО ГОЛОВИ МАЮТЬ БУТИ ВИЗНАНІ - НЕДІСНИМИ!
Крім того, я вважаю, що кількісні результати виборів міського голови є сфальсифікованими по наступним причинам:

  1. мені видали результат, що я набрав 500 з чимось голосів - я є приватним підприємцем і на одному лише ринку, де я торгую, за мене може стільки ж проголосувало підприємців: не може бути, щоб всі вони мене обманювали!

  2. на моїй дільниці, де я живу, значиться всього 65 голосів за мене - це абсолютно неправдоподібно, бо мабуть стільки ж проголосувало жителів лише однієї моєї вулиці, не може бути, що вони мені брешуть, а в цю дільницю ще входять проспект Миру з п’ятиповерхівками та інші вулиці!

  3. мені переказували члени різних дільничних комісій, що за мене проголосувало дуже багато людей і мені говорило дуже багато виборців, що вони за мене голосували – а де голоси?

  4. мені говорили виборці, які голосували вдома (люди похилого віку), що їм казали, щоб вони ставили позначку за кандидата на посаду міського голови, який потім наче б то набрав найбільше голосів!

  5. загальна кількість виборців в моєму місті – 19071, а кількість виборців, які голосували – лише 7247: тобто, обрані депутати та міський голова (який набрав лише більше 2000 голосів) є нелегітимними, як не мають довіри навіть половини виборців!


Крім усього вищесказаного, мені досі на мої наполегливі прохання не надані і навіть не показані документи (дозволи та договори місячної оренди землі), на якій підстави в моєму місті стояли намети партій, зокрема, Партії регіонів!

Також, не пояснено, яке право вони мали розміщувати в них агітаційні матеріали, якщо в Статті 49 пункті 10 Закону про вибори написано, що друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише в місцях, визначених та обладнаних місцевою владою не менше, ніж за 45 днів до виборів (тобто, тут ще й термін видачі дозволів треба дивитися).
В календарному плані, прийнятому Центральною виборчою комісією 3 вересня 2010 року (документ за номером 335), основних організаційних заходів з підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня в пункті 14 зазначено, дослівно: „Визначення та обладнання місць для розміщення друкованих та інших агітаційних матеріалів (частина десята статті 49)” - Не пізніш як за 45 днів до дня виборів - До 15 вересня включно - Виконавці: Місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
А, як я вже говорив, надане мені райдержадміністрацією рішення міськвиконкому про ці заходи було прийняте лише 23 вересня, тобто, з порушенням строку, і воно не було виконане!
Таким чином, на підставі вищевказаного, я вважаю, що при встановленні результатів виборів міського голови в моєму місті не було враховано, що мені як кандидату на посаду міського голови (одному з п’яти) не дали провести агітацію моїми друкованими агітаційними матеріалами, оскільки не надали мені вчасно на моє прохання рішення про визначення та обладнання місць для розміщення агітаційних матеріалів і вказаних в наданому потім мені переліку місць фактично не існує! Ця обставина суттєво вплинула на мої, отже, і загальні результати виборів міського голови!

Також, на підставі вищесказаного я вважаю, що агітація друкованими агітаційними матеріалами інших кандидатів (на посаду міського голови та в депутати міської, районної та обласної рад по одномандатним мажоритарним та багатомандатним виборчим округам) в моєму місті була незаконною, як така, що велася з порушенням вимог Статті 49 пункту 10 Закону про вибори! Це є обставиною, яка суттєво вплинула на результати всіх виборів в моєму місті!
Взагалі, визнати вибори в моєму місті недійсними можна вже за допомогою елементарних кроків:
1) Встановити те, що інші кандидати та партії проводили агітацію з використанням друкованих агітаційних матеріалів – це є очевидною річчю, оскільки агітація друкованими агітаційними матеріалами складає чи не найбільшу частину всіх можливих способів агітації, визначених Законом про вибори, та є загальновідомим в моєму місті фактом, який не потребує доведення!
2) Встановити, що кандидатам та партіям ні виборчими комісіями, ні міською та районною радою, чи райдержадміністрацією, ні засобами масової інформації, або в будь-який інший спосіб, не повідомлявся перелік місць, визначених та обладнаних для розміщення передвиборчих агітаційних матеріалів! Я вже пояснив, що це дійсно так!
3) У такому випадку як кандидати та партії проводили агітацію друкованими агітаційними матеріалами? Слідує логічний і єдино можливий вивід – вся агітація друкованими агітаційними матеріалами кандидатів і партій в місті була протиправною, як така, що велася з порушенням пункту 10 Статті 49 Закону про вибори!
4) Отже, вибори в місті мають бути визнані недійсними!

Я подавав письмові заяви до Кролевецької міської і районної виборчих комісій з проханням не оприлюднювати результати виборів міського голови та депутатів міської, районної й обласної рад в місті, так як подаю позов до суду, а також відправив відповідні телеграми районній та обласній виборчим комісіям, але вони були оприлюднені в місцевій газеті „Кролевецький вісник” наступного дня!

Крім того, вони були опубліковані більше, ніж на п’ятий день після виборів!
Якщо навіть цей позов не буде задоволений судом, я звернуся до населення міста і буду ініціювати місцевий референдум з питання зняття з новообраного міського голови (якщо він буде обраний) його повноважень, визнання виборів недійсними та призначення нових виборів! Але цей позов є фактично свідченням справедливості чи несправедливості нашого правосуддя!

Тому що тут є не одна, а кілька підстав для визнання виборів недійсними, і фактом незалежно від плину часу є те, що протокол про результати виборів міського голови не підписаний секретарем міської виборчої комісії!
Строки звернення до суду мною не пропущені, тому що, по-перше, я до сих пір не отримав від міської виборчої комісії рішення про результати виборів міського голови і лише 11 листопада отримав лист з районної прокуратури, і до сих пір мені не наданий протокол з „мокрими” підписами та печаткою (зараз буду вимагати, якщо видадуть, додам до справи пізніше). По-друге, та обставина, що протокол про результати виборів міського голови не підписаний секретарем міської виборчої комісії робить його недійсним незалежно від плину часу, а отже, і вибори міського голови!

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4, ч. 6, ст. 172, п. 1 і 2 Статті 21, п. 4 Статті 105, п. 1 Статті 174 КАС України та п. 10 Статті 49 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”

ПРОШУ:

  1. Визнати бездіяльність Кролевецької міської виборчої комісії протиправною.

  2. Визнати бездіяльність Кролевецької міської ради по підготовці міста до передвиборчої агітації друкованими агітаційними матеріалами протиправною.

  3. Витребувати від одного з відповідачів – Кролевецької міської виборчої комісії рішення про результати голосування і підсумки виборів міського голови.

  4. У разі необхідності витребувати з одного з відповідачів – Кролевецької міської виборчої комісії протоколи виборів депутатів міської ради по одномандатним та багатомандатним виборчим округам.

  5. У разі необхідності запросити у Кролевецької міської та районної виборчих комісій рішення про результати виборів депутатів міської, районної та обласної рад (по одномандатним і багатомандатним округам в м. Кролевець).

  6. У разі необхідності запросити від Центральної виборчої комісії перший примірник протоколу виборів міського голови в місті Кролевець Сумської області.

  7. Визнати вибори Кролевецького міського голови в одномандатному виборчому окрузі недійсними або такими, що не відбулися.

  8. Визнати вибори депутатів міської, районної та обласної рад в місті Кролевець недійсними або такими, що не відбулися.



ДОДАТКИ:


  1. Ксерокопія посвідчення кандидата на посаду міського голови.

  2. Ксерокопія протоколу про результати виборів міського голови.

  3. Ксерокопія відповіді від 28. 10. 2010 року № 5 на моє звернення.

  4. Ксерокопія відповіді райдержадміністрації від 5. 11. 2011 р. на мій лист до райпрокуратури

  5. Ксерокопія рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 23. 09. 2010 р. № 259.

  6. Ксерокопія звернення до райдержадміністрації

  7. Ксерокопія звернення до міської виборчої комісії про видачу рішення про результати виборів міського голови.

  8. Ксерокопія листа до райдержадміністрації від 9. 11. 2010 р.

  9. Ксерокопія листа до міської виборчої комісії від 9. 11. 2010 р.

  10. Ксерокопія листа до міської виборчої комісії від 9. 11. 2010 р. З проханням надання мені рішення про результати виборів міського голови.

  11. Ксерокопія листа до райдержадміністрації від 2. 11. 2010 р.

  12. Ксерокопія листа Голові міської ради від 2. 11. 2010 р.

  13. Ксерокопія листа прокурору від 10. 11. 2010 р.

  14. Ксерокопія протоколу про результати виборів депутатів Кролевецької районної ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах.

  15. Ксерокопія протоколу про результати виборів депутатів Кролевецької районної ради в багатомандатному виборчому окрузі

  16. Ксерокопія протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Сумської обласної ради.

  17. Ксерокопія протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Сумської обласної ради.

  18. Ксерокопія протоколу про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі № 18 з виборів депутатів Сумської обласної ради.

  19. Лист Голові районної виборчої комісії з проханням не оприлюднювати результати виборів.

  20. Лист Голові міської виборчої комісії з проханням не оприлюднювати результати виборів

  21. Лист Кролевецької райпрокуратури від 11. 11. 2010 р.

  22. Відповідь „Ремдільниці” від 11. 11. 2010 р.

  23. Компакт-диск з відеозаписами.

  24. Фотографії вказаних в наданому мені переліку місць.

  25. Лист Кролевецької райпрокуратури від 11. 11. 2010 р.

  26. Відповідь „Рем дільниці” від 11. 11. 2010 р.

  27. E-mail з ЦВК.

  28. Фотографії дошок по вул. Роменця, пр. Миру, пл.. Миру, Франка та на перехресті 8 Березня.

  29. Квитанція про сплату судового збору.

  30. Дві копії позовної заяви та доданих документів для відповідача.



Іваницький Ю. П. 12листопада 2010 року





Схожі:

Сумському окружному адміністративному iconДніпропетровському окружному адміністративному суду, 49089 м. Дніпропетровськ,...

Сумському окружному адміністративному iconДніпропетровському окружному адміністративному суду, 49089 м. Дніпропетровськ,...

Сумському окружному адміністративному iconДніпропетровському окружному адміністративному суду, 49089 м. Дніпропетровськ,...

Сумському окружному адміністративному iconДніпропетровському окружному адміністративному суду, 49089 м. Дніпропетровськ,...

Сумському окружному адміністративному iconДніпропетровському окружному адміністративному суду, 49089 м. Дніпропетровськ,...

Сумському окружному адміністративному iconДніпропетровському окружному адміністративному суду, 49089 м. Дніпропетровськ,...

Сумському окружному адміністративному icon6. Твої орієнтири в адміністративному та кримінальному праві

Сумському окружному адміністративному iconРозділ Суть та значення позову в адміністративному процесуальному праві

Сумському окружному адміністративному iconКнига перша
До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а
Сумському окружному адміністративному iconКнига перша
До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2014
звернутися до адміністрації
uchni.com.ua
Головна сторінка