Tynex  Заголовок сообщения




Скачати 47.23 Kb.
НазваTynex  Заголовок сообщения
Дата конвертації26.06.2013
Розмір47.23 Kb.
ТипДокументы
uchni.com.ua > Право > Документы
tynex

 Заголовок сообщения: Re: ст. 122 ч. 1

Добавлено: 29 окт 2010, 17:58 



Публикую, иск мой. У меня произошла остановка на переходе(выделяю для лучшего поиска) Делал по примеру иска опубликованого на этом сайте.


ИСК


ЗА ПОЗОВОМ ДО
Інспектора ДАІ ДПС Василевський Р.О. м.Харцизьк
«Про визнання постанови в справі
про адміністративне правопорушення недіїсним»

^ ПОЗОВНА ЗАЯВА

«18» жовтня 2010р. посадовою особою відповідача - інспектор ДПС ДАІ м. Харцизька Василевський Р.О., винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП щодо мене. Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
«18» жовтня 2010 року близько 13 год. 30 хв. я рухався автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак А*****В, по вулиці Клари Цеткін у напрямку Промрайону разом із двома чоловіками. При проїзді перехрестя я був змушений зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам як того вимагає п.16.2 та 18.2 Правил Дорожнього руху, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. за № 1306 (далі Правила). Після того, як пішоходи закінчили перехід перехрестя, я почав рух. Але машина, заглохла і зупинилася. Я увімкнув аварійну сигналізацію та почав заводити машину. У відповідності п.15.14 та п. 9.9а Правил, де вказано, що 15.14. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити — діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 — 9.11 цих Правил.
9.9. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:
а) у разі вимушеної зупинки на дорозі;
Через секунд 20 мені вдалось завести машину та продовжити рух. Але мене зупинив інспектор ДПС ДАІ м. Харцизьк робітник міліції Василевський Р.О.. На моє запитання про причину зупинки інспектор ДПС відповів що проводиться операція «Перехрестя» та витребував надання посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль Як виявилось далі, причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів, стало порушення мною вимог пункту 15.9ґ Правил, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а навпаки виконував Правила щодо проїзду перехресть та проїзду пішохідних переходів, зокрема п. 16.2 та 18.2 Правил, де вказано, що:
п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.»
п. 18.2 «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»,та п.15.14,п. 9.9а що я і зробив, інспектор ДПС з документами на машину та моїм посвідченням направився до свого службового автомобіля, де не враховуючи мої пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення Серія ***** від 18.10.2010 р. (копія додається).
В протоколі інспектор ДПС зазначив лише те, що я здійснив зупинку на пішохідному переході, що не відповідає дійсності. Доказом зі слов інспектора є свідок Костенко В.В. У відповідності до ст.251 КпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі пояснень, ст.256 КпАП призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів.
За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.
Але, не зважаючи на мої пояснення та на твердження свідків, яки їхали разом зі мною і підтверджують правомірність моїх дій, інспектор ДПС Василевський Р.О., врахувавши тільки свої думки достатніми, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., та виніс постанову серія АН №834668 по справі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2010 року (копія додається).
Маю зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що доказів, які б мали доказувати нібито мою вину, не має і бути не може.
Також маю зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ було грубо порушено п.1.6 розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009 р. в якому виключається складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 та ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпорядження № 466 МВС України, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був я винний у правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів правопорушення не наведено.
Протокол Серія ***** від 16.07.2010 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причини: рухаючись на автомобілі ВАЗ 21093 я виконував вимоги Правил дорожнього руху України жодного доказу мого нібито порушення інспектором ДПС не наведено За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія ***** по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

ПРОШУ:
1.Задовільнити мій позов до інспектора ДПС ДАЇ м.Харцизька Донецькой області Василевського Р.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Визнати неправімірними дії інспектора ДПС ДАЇ м.Харцизька Донецькой області Василевського Р.О. щодо складання протоколу та постанови серії АН №834668 від 18.10.2010 р
3. Скасувати Постанову серії ***** по справі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2010р. інспектора ДПС ДАЇ м.Харцизька Донецькой області Василевського Р.О. про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. відносно ************ провадження по справі про адміністративне правопорушеня закрити.

ДОДАТКИ:

1. Копії позовної заяви на 5 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії ***** по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 р. в 2-х прим.
3. Копія протоколу серії ******. про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 р. в 2-х прим.


«21» жовтня 2010 року
извиняюсь за плагиат
Постанова скасована, оскарженю не підлягає 29.10.2010

http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=37&t=2670&start=28

Схожі:

Tynex  Заголовок сообщения iconDimsch  Заголовок сообщения
Котляревського, 24 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)
Tynex  Заголовок сообщения iconLobas  Заголовок сообщения
Який працює: інспектором бдпс вдаі по обслуговуванню м. Харків та аті гумвс україни в Харківській області
Tynex  Заголовок сообщения iconDimansh  Заголовок сообщения
Кривому Розі, я знаходився на території тролейбусного депо №2, де мав пройти щоденний особистий медичний та технічний огляд
Tynex  Заголовок сообщения iconGnblatt  Заголовок сообщения
На дії державного виконавця огис нижньогірського рую при відкритті виконавчого виробництва №22824552 від 25. 11. 2010, винесеному...
Tynex  Заголовок сообщения iconDimansh  Заголовок сообщения
Я, Прізвище Ім’я 18 лютого 2010 року здійснював поїздку з м.Івано-Франківськ до м. Тернопіль на залізничний вокзал де мав зустріти...
Tynex  Заголовок сообщения iconAntipolizay  Заголовок сообщения
У ст. 19 Кас україни зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,...
Tynex  Заголовок сообщения iconDimansh  Заголовок сообщения
Кодексу України про Адміністративні правопорушення (далі по тексту – купАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного...
Tynex  Заголовок сообщения iconDimansh  Заголовок сообщения
«Дорожни роботи», 3 «Звуження дороги» та 5 «Перевага зустрічного руху» зупинився на узбіччі з дотриманням правил дорожнього руху....
Tynex  Заголовок сообщения iconBuldozer  Заголовок сообщения
Дьоміна Костянтина Борисовича від 12. 12. 2010 року серії ае1 №00000 мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1...
Tynex  Заголовок сообщения iconDimansh  Заголовок сообщения
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч. 3 Кпап україни, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2014
звернутися до адміністрації
uchni.com.ua
Головна сторінка