Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео




Скачати 153.97 Kb.
НазваТекст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео
Дата конвертації10.08.2013
Розмір153.97 Kb.
ТипДокументы
uchni.com.ua > Спорт > Документы
Текст скарги на дії ДАІ, якщо ви отримали постанову про порушення ПДР (винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відео фіксації), але Вас на місті порушення не було, тобто у вашого авто є двійник, або підробка постанови.
Начальнику Відділу ДАІ Деснянського

РУ ГУМВС України в м. Києві

М. Київ, вул. Драйзера, 2-в

тел. (044) 546-60-38
ФІО

адреса

тел.
На постанову: серія ХХ № 0000000,

інспектора адміністративної практики міліції,

Коломийского взводу ДПС лейтенанта міліції ХХХ П.М.

в м. Коломия Івано-Франківської обл.

від 25.03.2009 р.
У справі про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,

керуючись положеннями ст. 283
СКАРГА.
14.04.2009 року мені надійшов лист із постановою по справі про адміністративне порушення від 25.03.2009 року ВДАІ Коломийского району в Івано-Франківській області.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.

У тексті постанови зазначено: що я, ххххххх 16.03.2009 року об 13:25, в селі Вовчківці Снятинського району, керуючи транспортним засобом «Тойота Королла» державні номерні знаки ХХ0000ХХ, рухався зі швидкістю 97 км/год, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України, серійний номер приладу ВІЗІР № 0812448.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.

На місці ніби-то порушення вказаний автомобіль не було зупинено, постанову та протокол не складено. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

У вказаний у постанові час у вказаному місці я зазначеним автомобілем не керував. На місці нібито порушення за результатами фото фіксації, за допомогою приладу РВВШ «Візір», №0812448, було зафіксовано автомобіль «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС000000 від 01.01.2007, я є власником автомобіля «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ, номер кузова 000000, дозвіл керування хххххх (моя дружина). Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу додається.

Я, дійсно, є власником зазначеного автомобіля, але я особисто, моя дружина, та належний мені автомобіль «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ, номер кузова 0000000 на час скоєння правопорушення знаходився в місті Києві, про що є показання свідків. Лист з міста роботи додається. Ні я, ні особи, які мають право керувати автомобілем «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ, номер кузова 0000000 взагалі ніколи не перебували в Івано-Франківській області. Це дає підставу для підозри, що існує схожий «автомобіль-двійник», маючий схожі державні номерні знаки, а особа, яка ним керує може стати потенційним правопорушником, і відповідальність за скоєні та можливі правопорушення цієї особи буде накладатися на мене.

До постанови серія ХХ № 0000000 від 25.03.2009 була додана фото фіксація, на якій зображений схожий на мій автомобіль «Тойота Королла» з ідентичними номерними знаками ХХ0000ХХ, але з виявленими та задокументованими у Протоколі огляду транспортного засобу від 14.04.2009 розбіжностями у зовнішньому вигляді: а саме наявність на «двійнику» протитуманних фар, відсутність на «двійнику» легкосплавних дисків, рамки д. н. з. з написом «Автосаміт Тойота» та спойлера на кришці багажника. Старший інспектор з розшуку ВДАІ Деснянського району ____________, який склав Протокол огляду транспортного засобу від 14.04.2009, також зауважив, що на моєму автомобілі державні номерні знаки мають одинакові символи, букви та цифри з автомобілем, який зображено на фото фіксації, але на фотографії символи державного номерного знаку не відповідають вимогам державних стандартів (букви та цифри мають різний нахил, інтенсивність чорного кольору між символами дещо відрізняється, що може вказувати на кустарний метод виготовлення номерного знаку, або підробку фотофіксації засобами комп`ютерної обробки зображення). Копія фото фіксації, фотографія належного мені автомобіля, протоколу огляду транспортного засобу та постанови по справі про адміністративне правопорушення додається.

Якби я дійсно вчинив адміністративне правопорушення, то працівники ДАІ повинні були діяти відповідно до вимог п.5 ст. 10 Закону України «Про міліцію». Однак особа, що вчинила правопорушення на авто, яке має схожі з моїми державні номерні знаки, виявлена не була, правопорушення припинено не було, посадова особа, що проводила фотофіксацію правопорушення – порушила вимоги Закону.

Сама постанова серії ХХ № 0000000, інспектора адміністративної практики міліції, Коломийского взводу ДПС лейтенанта міліції _______ в м. Коломия Івано-Франківської обл. від 25.03.2009 р. була відправлена мені звичайним поштовим повідомленням 11.04.2009 про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті (копія конверта додається), що не дає мені можливості для оскарження згідно зі статтями 287-289 КУпАП у вищому органі або міському (районному) суді чи прокуратурі протягом 10 днів від дня ії винесення.
Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону і по неуважності інспектора адміністративної практики міліції Коломийского взводу ДПС лейтенанта міліції ______________.

На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 25.03.2009 р. серія ХХ № 0000000 по справі про адміністративне правопорушення, оскільки про її існування я дізнався лише 14 квітня 2009 року, визнавши причини пропуску строку поважними.

2. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю моїх дій у складі такого правопорушення.

3. За фактом притягнення мене до адміністративної відповідальності за заздалегідь сфальсифікованим матеріалом прошу провести ретельне службове розслідування та покарати винних посадових осіб, що порушили законодавство України. Про результати повідомити мене у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

4. У разі виявлення факту «двійника» прийняти негайні заходи щодо його розшуку та відкриття процесуальної справи з фальсифікації державних номерних знаків.
„16” квітня 2009 р. _____________
До скарги додаю:

1. Копія постанови по справі про адміністративне порушення

2. Копія данних спеціального технічного засобу «Візір» № 0812448

3. Копія протоколу огляду транспортного засобу

4. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

5. Копія конверта, в якому була отримана постанова по справі про адміністративне порушення

6. Довідка за міста роботи

7. Фотографії власного автомобіля «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ

Начальнику ___________________ УДАІ ___________

_______________________________________________
_______________________________________________

_______________________________________________
На постанову ___________________________________

________________________________________________

(Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову, – прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)
СКАРГА.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.

Проте така постанова не відповідаю вимогам закону з таких підстав.

Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, «керував транспортним засобом» у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягаю скасування, як винесена із порушенням закону.

До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускаються виключно у випадках руху у потоці транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуячись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
„____”__________ 20__р.

(Підпис)

Начальнику ГАИ г.Луганска

___________________________

от Бузо Сергея Вячеславовича

г.Луганск, кв.Волкова 13б, кв47
Ж А Л О Б А
8.02.2009г. в г.Луганске по улице Советской на мосту возле завода им.Пархоменко приблизительно в 15-55, во время управления транспортным средством Mitsubishi Lancer ВВ8854АК, я был остановлен инспектором ДПС (представился не разборчиво), который взял мои водительское удостоверение и техпаспорт и попросил проследовать за ним к спецмашине. Постовой ведомости, которая бы узаконивала нахождение на этом месте поста ДПС, предоставлено не было. Возле спецмашины находился инспектор ДПС 2-го Луганского взвода ДПС Мустакимов Сергей Вячеславович (звание не зафиксировано), который обозначил суть нарушения: «проигнорировал ограничение максимальной скорости 30 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч, чем превысил скорость на 36 км/ч». Он же в дальнейшем выписал протокол №АД0220010 и постановление ВВ №068425. Копия постановления, выданная мне на руки, написана наполовину под копирку наполовину от руки, что нарушает требования к заполнению подобного рода документов. С выдвинутыми обвинениями я полностью не согласен.

По сути происшедшего объясняю следующее. Проехав перекрёсток ул. Советской и ул. Чапаева перед въездом на мост я увидел знак, ограничивающий скорость до 30 км/ч., сразу же принял меры и дальнейшее движение производил со скоростью 30 км/ч. в правом ряду совместно с другими автомашинами. Я ехал вслед за автомобилем Хюндай. Это подтверждают находившиеся в машине пассажиры Маковкин В.Е. и Бузо Е.В., показания которых не были записаны как свидетельские.

Инспектор ДПС Мустакимов С.В. заявил, что нарушение зафиксировано неизвестно где установленным прибором «Визир». На просьбу показать место установки прибора или хотя бы результаты измерения я получил отказ. То есть каких бы то ни было доказательств нарушения предоставлено не было. По-видимому, прибором управлял какой-то человек, потому что инспектор ДПС Мустакимов С.В. постоянно звонил по мобильному телефону и уточнял, ту ли машину они штрафуют. Опять же о наличии пломбировки на приборе, которым измеряется скорость, и документов о допуске данного типа средства измерительной техники к применению в Украине и о поверке данного экземпляра информации предоставлено не было. Также не было предоставлено информации о том, кто именно проводил саму фотофиксацию. Согласно п.13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Украины к использованию специальных средств допускаются сотрудники, изучившие инструкции к приборам и сдавшие зачеты по правилам их использования. Поэтому в постановлении должно быть отражено, кто же использовал прибор, если его использование не было полностью автоматическим. Ведь, если неумело использовать прибор, можно ошибочно определить скорость другого автомобиля, например, впереди ехавшего Хюндай. Инспектором ДПС Мустакимовым С.В. были показаны сомнительного качества образцы фотофиксаций. На мою реплику о том, что значение скорости на фото можно изменить в программе Adobe Photoshop за 10 минут был получен ответ: «где же мы возьмем ноутбук?!».

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со статьями 287, 288, 289, 292, 293 КоАП Украины, и учитывая, что я инвалид 3-й группы
ПРОШУ
постановление ВВ №068425 отменить, дело закрыть.
Приложения: копия протокола №АД0220010, копия постановления ВВ №068425,

копия пенсионного свидетельства № 2466708557
10 февраля 2009г. С.В.Бузо

Начальнику Відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві
М. Київ, вул. Драйзера, 2-в
тел. (044) 546-60-38

ФІО
адреса
тел.

На постанову: серія ХХ № 0000000,
інспектора адміністративної практики міліції,
Коломийского взводу ДПС лейтенанта міліції ХХХ П.М.
в м. Коломия Івано-Франківської обл.
від 25.03.2009 р.

У справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,
керуючись положеннями ст. 283

СКАРГА.

14.04.2009 року мені надійшов лист із постановою по справі про адміністративне порушення від 25.03.2009 року ВДАІ Коломийского району в Івано-Франківській області.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
У тексті постанови зазначено: що я, ххххххх 16.03.2009 року об 13:25, в селі Вовчківці Снятинського району, керуючи транспортним засобом «Тойота Королла» державні номерні знаки ХХ0000ХХ, рухався зі швидкістю 97 км/год, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України, серійний номер приладу ВІЗІР № 0812448.
Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.
На місці ніби-то порушення вказаний автомобіль не було зупинено, постанову та протокол не складено. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
У вказаний у постанові час у вказаному місці я зазначеним автомобілем не керував. На місці нібито порушення за результатами фото фіксації, за допомогою приладу РВВШ «Візір», №0812448, було зафіксовано автомобіль «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС000000 від 01.01.2007, я є власником автомобіля «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ, номер кузова 000000, дозвіл керування хххххх (моя дружина). Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу додається.
Я, дійсно, є власником зазначеного автомобіля, але я особисто, моя дружина, та належний мені автомобіль «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ, номер кузова 0000000 на час скоєння правопорушення знаходився в місті Києві, про що є показання свідків. Лист з міста роботи додається. Ні я, ні особи, які мають право керувати автомобілем «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ, номер кузова 0000000 взагалі ніколи не перебували в Івано-Франківській області. Це дає підставу для підозри, що існує схожий «автомобіль-двійник», маючий схожі державні номерні знаки, а особа, яка ним керує може стати потенційним правопорушником, і відповідальність за скоєні та можливі правопорушення цієї особи буде накладатися на мене.
До постанови серія ХХ № 0000000 від 25.03.2009 була додана фото фіксація, на якій зображений схожий на мій автомобіль «Тойота Королла» з ідентичними номерними знаками ХХ0000ХХ, але з виявленими та задокументованими у Протоколі огляду транспортного засобу від 14.04.2009 розбіжностями у зовнішньому вигляді: а саме наявність на «двійнику» протитуманних фар, відсутність на «двійнику» легкосплавних дисків, рамки д. н. з. з написом «Автосаміт Тойота» та спойлера на кришці багажника. Старший інспектор з розшуку ВДАІ Деснянського району ____________, який склав Протокол огляду транспортного засобу від 14.04.2009, також зауважив, що на моєму автомобілі державні номерні знаки мають одинакові символи, букви та цифри з автомобілем, який зображено на фото фіксації, але на фотографії символи державного номерного знаку не відповідають вимогам державних стандартів (букви та цифри мають різний нахил, інтенсивність чорного кольору між символами дещо відрізняється, що може вказувати на кустарний метод виготовлення номерного знаку, або підробку фотофіксації засобами комп`ютерної обробки зображення). Копія фото фіксації, фотографія належного мені автомобіля, протоколу огляду транспортного засобу та постанови по справі про адміністративне правопорушення додається.
Якби я дійсно вчинив адміністративне правопорушення, то працівники ДАІ повинні були діяти відповідно до вимог п.5 ст. 10 Закону України «Про міліцію». Однак особа, що вчинила правопорушення на авто, яке має схожі з моїми державні номерні знаки, виявлена не була, правопорушення припинено не було, посадова особа, що проводила фотофіксацію правопорушення – порушила вимоги Закону.
Сама постанова серії ХХ № 0000000, інспектора адміністративної практики міліції, Коломийского взводу ДПС лейтенанта міліції _______ в м. Коломия Івано-Франківської обл. від 25.03.2009 р. була відправлена мені звичайним поштовим повідомленням 11.04.2009 про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті (копія конверта додається), що не дає мені можливості для оскарження згідно зі статтями 287-289 КУпАП у вищому органі або міському (районному) суді чи прокуратурі протягом 10 днів від дня ії винесення.
Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону і по неуважності інспектора адміністративної практики міліції Коломийского взводу ДПС лейтенанта міліції ______________.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 25.03.2009 р. серія ХХ № 0000000 по справі про адміністративне правопорушення, оскільки про її існування я дізнався лише 14 квітня 2009 року, визнавши причини пропуску строку поважними.
2. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю моїх дій у складі такого правопорушення.
3. За фактом притягнення мене до адміністративної відповідальності за заздалегідь сфальсифікованим матеріалом прошу провести ретельне службове розслідування та покарати винних посадових осіб, що порушили законодавство України. Про результати повідомити мене у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
4. У разі виявлення факту «двійника» прийняти негайні заходи щодо його розшуку та відкриття процесуальної справи з фальсифікації державних номерних знаків.

„16” квітня 2009 р. _____________

До скарги додаю:
1. Копія постанови по справі про адміністративне порушення
2. Копія данних спеціального технічного засобу «Візір» № 0812448
3. Копія протоколу огляду транспортного засобу
4. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
5. Копія конверта, в якому була отримана постанова по справі про адміністративне порушення
6. Довідка за міста роботи
7. Фотографії власного автомобіля «Тойота Королла», н.з. ХХ0000ХХ

Начальнику ___________________ УДАІ ___________
_______________________________________________

_______________________________________________
_______________________________________________

На постанову ___________________________________
________________________________________________
(Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову, – прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)

СКАРГА.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідаю вимогам закону з таких підстав.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, «керував транспортним засобом» у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягаю скасування, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускаються виключно у випадках руху у потоці транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуячись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

„____”__________ 20__р.
(Підпис)

Схожі:

Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconЖалоба в Департамент гаи на развод на Фен
України №466 – (Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconЗвернення Приводом для цього звернення є постійна бездіяльність та...
Встановлений незрозумілий для учасників дорожнього руху знак: він схожий на знак 16 «Напрямки руху по смугах», в ліву частину якого...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconЯк збільшити шанси скасувати незаконну постанову інспектора даі в суді
Всім нам достовірно відомо, що для того, щоб оскаржити незаконні дії інспектора даі та відповідно скасувати постанову про накладення...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconУрок з пдр тема «Азбуку міста завчи до ладу, щоб не потрапити раптом в біду»
Пдр. Продовжувати ознайомлення учнів з дорожніми знаками. Розвивати увагу, зв’язне мовлення, вміння аналізувати ситуацію. Прищеплювати...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео icon"Правила дорожнього руху (пдр) (укр.)"
Кроссворд по предмету "Правила дорожного движения (пдд)" на тему "Правила дорожнього руху (пдр) (укр.)"
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconНезаконная остановка тс работником дпс с нарушением пдд
Пдр. А напарник водія патрульного автомобіля, теж забув про свої функціональні обов’язки, обумовленні в наказі №111, п. 32 Під час...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconАдміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення
В протоколі та Постанові зазначено, що я 24 вересня 2010 року о 12-30 годин по вул. Стеценка – вул. Газопровідній керував автомобілем...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconНачальникові Державної виконавчої служби
Огис південноукраїнського гую, про що винесена постанова від. 05. 2009 на підставі розгляду заяви Південноукраїнського даі про примусового...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconГолові Апеляційного суду Черкаської обл
Пдр україни,з чим я категорично не згоден та обґрунтовано вважаю, що рішення суду загалом не відповідає чинному законодавству внаслідок...
Текст скарги на дії даі, якщо ви отримали постанову про порушення пдр винесена за результатами застосування фіксації порушень пдр засобами фото та відео iconЯкщо ж повністю керуватися законом І теоретично припустити, що інспектори...
Якщо ж повністю керуватися законом І теоретично припустити, що інспектори даі дійсно зупинив мене в нетверезому стані то наступні...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2014
звернутися до адміністрації
uchni.com.ua
Головна сторінка