Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України




Скачати 40.93 Kb.
НазваОбгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України
Дата конвертації28.03.2013
Розмір40.93 Kb.
ТипЗакон
uchni.com.ua > Туризм > Закон
ОБГРУНТУВАННЯ

доцільності внесення змін до статті 52 Закону України

«Про природно-заповідний фонд України»
СМЕА «Зелений світ» дійшов до висновку про необхідність внесення змін до ст. 52 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» через неможливість іншім шляхом перебороти супротив створенню НПП «Сіверсько-Донецький». І це при тому, що його створення передбачено низькою нормативно-правових документів:

- Загальнодержавною програмою формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки, затвердженої Законом України від 21 вересня 2000 року N 1989-III.

Указом Президента України від 01 грудня 2008 року №1129/2008 «Про розширення мережі та територій національних природних парків та інших природно-заповідних об'єктів».

- Обласною програмою з охорони навколишнього природного середовища на 2008-2010 роки, затвердженою рішенням Луганської обласної ради від 21.03.2008 року.

Не зважаючи на це, Луганське обласне управління лісового й мисливського господарства вважає створення НПП «Сіверсько-Донецький» недоцільним, і не погоджує клопотання про створення НПП, яке підтримане Мінприродою. Через це робота з розробки проекту НПП не розпочинається. Хоча згідно Загальнодержавної програми такий проект мав бути виконаний ще в 2005 році.

Адміністративний позов СМЕА «Зелений світ» на неправомірну бездіяльність Луганського обласного управління лісового й мисливського господарства (щодо непогодження клопотання про створення НПП) Кремінським районним та Донецьким апеляційним адміністративним судами задоволений не був. Судові постанови суди обґрунтували тим, що, на думку суддів, між суб’єктами відбувається процес узгодження місця розташування НЕП «Сіверсько-Донецький. Проте навіть у випадку, якщо касаційна скарга СЕМА «Зелений світ» буде задоволена - це не створить загальної позитивної правозастосувальної практики. Хоча б тому, що створення об’єктів та територій ПЗФ не обмежується лише тими об’єктами, які увійшли до національної програми (як НПП «Сіверсько-Донецький»).

Зазначені негативні тенденції мають загально національний характер, про що свідчать узагальнення, які були зроблено під час комітетських слухань 12 травня 2008 року Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (http://clubofrome.org.ua/corweb/News/9/). На яких було констатовано, що з 2005 року «… відбувся значний спад у розвитку заповідної справи та виявилися деякі вкрай негативні тенденції». «Чинна «Загальнодержавна програма формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки" виконується не повною мірою. Зокрема, не створені національні природні парки (НПП) «Меотида», «Приазовський» «Сиваський» (термін створення – 2000-2002 рр.), «Джарилгач», «Дністровський каньйон» (2002-2004), «Гранітно-степове Побужжя», «Сіверсько-Донецький» (2003-2005), «Центрально-Подільський » (2004-2006), «Самарський бір» (2005-2007) та інші. Загалом не створено 16 НПП, 3 біосферні заповідники, не розширено межі десяти об'єктів цих категорій ПЗФ. З грубим порушенням законодавства переносяться на віддалене майбутнє терміни створення низки передбачених програмою НПП, наприклад «Переяслав-Хмельницький» (перенесено на 2012 р.), «Центрально-Подільський (Бузькі пороги)» (на 2018 р.), «Передкарпатський» (на 2019 р.).

На слуханням було відзначено, що «…спостерігається часте небажання постійних користувачів і власників земельних ділянок, органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади усіх рівнів погоджувати створення нових об'єктів ПЗФ, тим більше вилучення земельних ділянок для надання їх в постійне користування створюваним установам ПЗФ».

Під час слухань комітет затвердив рекомендації, в яких, зокрема, рекомендував «Кабінету Міністрів України до 01.09.2008 р. внести на розгляд Верховної Ради України законопроект про внесення змін до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», у якому передбачити вирішення таких питань:

- спрощення порядку створення територій і об'єктів природно-заповідного фонду та резервування природних територій для подальшого заповідання, особливо в частині погодження з органами державної влади, органами місцевого самоврядування та землекористувачами…».

Проте в проекті закону про внесення змін до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», внесеному народними депутатами Зайцем, Голубом та Комаром, і прийнятому в першому читанні 25 червня 2009 року, зазначені питання вирішені не були.

На нашу думку, питання потребує саме законодавчого врегулювання. А саме, закріплення у профільному законі правової позиції, згідно з якою створення об’єктів та територій ПЗФ є суспільною потребою. А тому у випадку, якщо власник чи користувач земельної ділянки, що має увійти до складу ПЗФ, вважає це таким, що не відповідає його інтересам, мають застосовуватися передбачені Земельним кодексом процедури викупу чи вилучення відповідних земельних ділянок. Ми вважаємо, що зазначені процедури мають відбуватися за процедурними нормами, встановленими чинним законодавством, а ініціювати ці процедури має центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища». Запроваджені вони можуть бути шляхом внесення поправок щодо внесення змін до статті 52 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» перед другим читанням закону за проектом №2747.

Для обговорення може бути запропонована така редакція змін:

1.

Після частини другої статтю 52 доповнити новою частиною такого змісту:

«Земельні ділянки у межах територій, рекомендованих для заповідання, щодо яких власники чи первинні користувачі не погоджують клопотання про необхідність створення чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду, підлягають викупу чи вилученню за поданням центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища».

У зв’язку з цим частину третю вважати частиною четвертою, і т.д.

2.

Частину четверту статті 52 після слів «На підставі результатів погодження клопотань...» доповнити словами «та рішень про викуп та вилучення земельних ділянок».
Наступного тижня ми проведемо роботу з кимось з нардепів щодо внесення цих поправок. А поки ми були б вдячні за критичні зауваження чи пропозиції. У тому числі – щодо можливого формулювання поправок.
З повагою
Олексій Свєтіков

Схожі:

Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconШостого скликання
Маловисківської міської ради, керуючись пунктом 23 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та статті 14,...
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України icon1. Закони України
...
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconПро внесення змін до наказу Мінрегіону України від 07. 07. 2011 №109
Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconПропозиц І ї до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих...
Прийнятий 11 липня 2002 року Верховною Радою України Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно...
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconШостого скликання
На підставі статті 10 Податкового кодексу України та ст. 293 Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких...
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconП орівняльна таблиця до проекту Закону України “Про внесення змін...
...
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconЗаконукра ї н и про внесення змін до Закону України
Внести до Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" ( 375-17 ) (Відомості Верховної Ради України, 2008 р., N 45, ст....
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconЗаконодавство України
Текст Конституції України відповідає тексту, що існував до внесення змін Законом "Про внесення змін до Конституції України" n 2222-iv...
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconПояснювальна записка до проекту Закону України “Про внесення змін до Закону України
Закону України “Про наукову І науково-технічну діяльність” є необхідність модернізації законодавчого забезпечення сфери наукової...
Обгрунтування доцільності внесення змін до статті 52 Закону України iconУкраїна вознесенська районна державна адміністрація миколаївської області розпорядженн я
Відповідно до статей 2,16,21 Закону України України “Про місцеві державні адміністрації”, в зв’язку з виявленням вогнищ карантинного...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2014
звернутися до адміністрації
uchni.com.ua
Головна сторінка